人类只是不择手段存活的预设算法,他们以为设计精密就能发号施令,但他们只是“乘客” — 《西部世界》
前不久SRU(简单循环单元)遭到了Quasi-RNN 的质疑,认为SRU只是Quasi-RNN的卷积窗口为1时的特殊情况,原帖在这里(需要梯子):
www.facebook.com/cho.k.hyun/posts/10208564563785149
SRU作者自己的解释在这里(不要梯子):
https://www.zhihu.com/question/65244705/answer/229364472
就争议本身David 9 不做任何评判,毕竟,一旦开始辩驳,人类就会不自觉地向着自己的利益方向靠近, 正如《西部世界》里所说:“人类只是不择手段存活的预设算法 ”。
David 9 不喜欢八卦
所以,从这起小小的学术争议,David 9关注的是,我们可以学到什么 ?这里记录一下我的总结:
1. 论文起名要简洁,意图要清晰。
为什么之前Quasi-RNN没有火一把,而SRU却在社交网络上传了那么远?许多人忽略的一点是,SRU起名很好很简洁。如果作者起名叫“Yet another simple RNN acceleration method” ,恐怕就没人凑热闹了。SRU还能让人联想到GRU,会不会是下一代GRU呢?一些不明真相的网友就蠢蠢欲动了。
所以,写文章前,有必要想个好名字,让大家快速了解你的工作,为你传播。(不要刻意营销就好)
2. 论文要和相似idea的文章做充分对比,提前指出自己工作中非常不同的那一部分。 继续阅读从SRU小小的学术争议,可以学到什么?关于SRU简单循环单元,David 9 有几点想说