分类： 哲学

人类的痛苦源于“感知”，机器的痛苦源于“无法感知” —— David 9

“智能究竟是什么？”每个人都有自己的答案，每个人都没有确定的答案。今天david首次尝试梳理自己的答案，不成熟但值得沉淀。

从最原始的感知说起。有人认为神经网络或深度学习实现了机器“感知”的过程，这是错误的，

第一，上次提到“肤浅感知”和“深度感知”，目前的视觉(语言)模型没有赋予对象任何意义，“一个苹果”是什么？对模型来说只是一个标签。第二，人类能通过视觉调动“苹果”的味觉(触觉)等感受，这种感受在人类产生语言之前就存在了，而机器智能没有这种“综合体验”。实际是，仅仅是味觉一项感觉，就可以被其他五官所影响：

感知的灵活性在人类身上得到很好的体现，而人类也有很明显的缺陷，他们一辈子在学习概念和知识，并且被感知所困扰；但机器则相反，它们可能天生有(存储)概念和知识，却一辈子在学习灵活性。所以，人类是“灵活感知”，“交流联系”的智能，是“感知密集型”智能，而，如果真的有机器可以达到人类相当的认知水平，他们非常可能是“知识搜索”，“概念推理”，的“计算密集型”智能。

那么如果引导机器进行更多的感知，就能诱导出更高级智能吗？前不久热议的论文“Reward is enough”认为，只要“奖赏”足够，智能体就自己可以学习到各种不同的任务（语言，模仿，感知）等，这种想法是有问题的。

首先，如果有奖赏就能“诱导”出智能，为什么细菌或者其他动物没有进化出人类的智能？在地球上，繁衍是物种最大的奖赏之一，细菌不断自我复制，获得了很大程度的成功(奖赏)，但这算智能或高级智能吗？？

其次，他低估了环境对智能的影响，奖励是环境的一部分，甚至智能体本身也是环境的一部分。他并没有回答奖励如何产生，环境如何构造，才能诱导出更高智能体。 继续阅读尝试回答“智能是什么?”：聊聊“知识涌现”，“常识生成“，“智能诱导”，“流体智能”，“结晶智能”

我不害怕所谓的“AI统治人类”，我更害怕在未来拥有自由感情的AI被人类奴役 — David 9

如果你在深夜一个人静静地思考，一定问过自己那三个终极问题（我是谁？我在哪？我要到哪去？）。还有，“上帝存在吗？”，很显然这个命题的争论一直没有科学一致的解答。但要研究“智能”的本质（或强AI），我们有必要探索这些问题。

事实上，在神学和认知论领域，“上帝是否存在？”这种较难问题往往不能直接论证，争辩的战场更多的是像“我们信仰上帝是理智的吗？”，“我们的思想是自主的吗？”这类问题:

有神论者一定会竭力辩护“人类产生对上帝的信仰是恰当理智的”这种命题，而无神论者则相反。我们从正方开始。

借用大名鼎鼎的基督哲学家阿尔文• 普兰丁格的改良认识论（Reformed Epistemology）的脉络，我们先思考一个简单的问题：

对于类似“上帝看着我。”，“这次上帝会原谅我的。”

这些想法，是否和：

“我生活的这个世界应该已经存在很多年了。”，“那个人好像很生气。”，“他（她）这时可能在想我”这些想法非常相似？

这些命题都无法直接论证（或基于其他“知识”），但都似乎有人暗示过我们，更重要的是：我们好像是无人逼迫的情况下，通过理智去相信（或者不相信的）。

也好像，这种“灵性”是与生俱来在那里，别人不是“暗示”，只是帮我们“确认”而已。

那么你愿意相信这种“灵性”（或“感知”）是无神论者口中的“非理性”吗？

更有意思的问题是：这种比目前的卷积CNN（RNN）高级很多的感知和信仰，是如何产生的？

首先，这些信仰很难基于其他确切知识去推断。我们的知识体系大致如下：

为什么我把“无法证明的知识和信仰” 画的辣么大？事实上，就是这么大！对于普通人，严格正确的知识根本不重要，哪怕没有一点确凿知识（只需要一些日常逻辑）也可以正常适应生活。 继续阅读“即使无法证明上帝存在，人类的信仰也合乎理智”：”信仰”和”智能”的哲学启发，David_9的神学与认识论随笔