人类只是不择手段存活的预设算法，他们以为设计精密就能发号施令，但他们只是“乘客” — 《西部世界》
前不久SRU（简单循环单元）遭到了Quasi-RNN 的质疑，认为SRU只是Quasi-RNN的卷积窗口为1时的特殊情况，原帖在这里（需要梯子）：
www.facebook.com/cho.k.hyun/posts/10208564563785149
SRU作者自己的解释在这里（不要梯子）：
https://www.zhihu.com/question/65244705/answer/229364472
就争议本身David 9 不做任何评判，毕竟，一旦开始辩驳，人类就会不自觉地向着自己的利益方向靠近， 正如《西部世界》里所说：“人类只是不择手段存活的预设算法 ”。
David 9 不喜欢八卦
所以，从这起小小的学术争议，David 9关注的是，我们可以学到什么 ？这里记录一下我的总结：
1. 论文起名要简洁，意图要清晰。
为什么之前Quasi-RNN没有火一把，而SRU却在社交网络上传了那么远？许多人忽略的一点是，SRU起名很好很简洁。如果作者起名叫“Yet another simple RNN acceleration method” ，恐怕就没人凑热闹了。SRU还能让人联想到GRU，会不会是下一代GRU呢？一些不明真相的网友就蠢蠢欲动了。
所以，写文章前，有必要想个好名字，让大家快速了解你的工作，为你传播。（不要刻意营销就好）
2. 论文要和相似idea的文章做充分对比，提前指出自己工作中非常不同的那一部分。 继续阅读从SRU小小的学术争议，可以学到什么？关于SRU简单循环单元，David 9 有几点想说