分类： 脑科学

“现象意识”#2：用白盒的视角研究意识和大脑，会是什么景象？微意识，主体感，超心智，意识中层理论

自我不是现成的，而是通过行动的选择不断生成的 —— 约翰 • 杜威

之前，我们已经通过心理学角度和认知系统2角度，探讨了意识及其产生。值得补充强调的是，意识不可能是孤岛，他是外部环境和内部大脑碰撞交互的结果，外部的环境和社会因素会深刻地影响大脑的运作，而大脑内部的解剖学结构和各个组织(特别是新皮质)的交互也起到至关重要的作用。

如果我们执意用白盒视角来探究大脑的意识，将是一条硬核的道路。但脑神经科学家倾向于选择这条道路，克里斯托夫·科赫就在《意识探秘》一书中阐述了他的探索道路，主要的研究内容就是揭示意识的神经相关集合NCC（neuronal correlates of consciousness）。通俗地说就是，足以引起特定有意识知觉的最小神经事件的集合。虽然这项任务看起来就很艰难，但是我们有信心假设，生物(特别是人类)产生意识是不需要所有的神经细胞参与的。尝试过冥想的人都保留着自我的意识，但隔绝了许多感官输入；沉浸工作的人，会有那么一秒，体验到自我的存在，但这个体验也似乎只限于体验，没有切实的感官输入或其他的明确目的；即使先天的盲人(没有视觉感官输入)，也可以通过其他的感官(触觉，嗅觉)，想象视觉的体验。事实上科赫已经把初级视觉皮层(V1)排除在外了。

当然我认为需要强调的是，自我不是现成的，意识也不是现成的，而是通过行动的选择不断生成的，科赫的研究是在意识已经在那儿存在了的基础上的。我们人类在儿童阶段的意识和成人阶段的意识是一样的吗？两个阶段的NCC是一样的吗？我持怀疑态度。

当然，科赫的研究本身充满价值，其中许多新颖的观点和引人思考的实践，都值得我们长时间去探索，这里我总结几点重要的思考：

1. 我们是否应该放宽“意识”的定义？

在许多人狭隘的概念中，“意识”是要有“自我”的体验，已经为什么现在我们有这种“自我”的体验而不是其他的感受。但是，“自我”的概念真的这么重要吗？如果没有明确的“自我”概念，一个生物可以从第一人称视角感受，觉知，主观体验一些事物，这不可以被称为有意识吗？对于疼痛这种抽象概念，动物，婴儿虽然不能自身的体验，但是拥有了工作 记忆后，虽然可能无法用语言表达，但他们此刻能够切实地体验到甚至想象这种概念。这些主观的体验在客观上是脑神经中优势NCC的发放。因此如果放宽“意识”的狭隘定义，就可以切实地做一些工作研究意识的基本组成。

2. 既然僵尸行为这么有效，为什么还需要意识NCC？

对于有复杂性局部癫痫和梦游患者，甚至普通人的日常运动(骑车，钢琴)，他们都可以完成自己熟悉的动作，这些自动行为或者条件反射只是执行某个内部程序，

这种刻板模式在很多情况下非常有效，但 继续阅读“现象意识”#2：用白盒的视角研究意识和大脑，会是什么景象？微意识，主体感，超心智，意识中层理论

“万千大脑理论”#3, 大脑地图：神经元参考帧的“动态杰作”

如果大脑地图是一件“画作”，其美妙之处在于，她无时无刻不在动态变化，同时，有些预设却没有变化—— David 9

上一次，我们已经提到了参考帧，参考帧在新皮层中无处不在，我们的触觉可以引导视觉的预测，视觉反过来又可以引导触觉的预测(就像你在黑盒子中摸奖品)。并且不要忘了，我们身体的的各个部分能够很好地协调，也是参考帧的传递在起作用。

参考帧的巧妙联合，组成了所谓“大脑地图”的特征(或失真)。Rebecca Schwarzlose的《大脑地图》进行了更详细的探讨。大脑无时无刻发送参考帧的神经元就像俯瞰广场上的群众，每个人都有自己的声音，每个人之间又可以相互交流：

这种分布式信息传递在局部甚至全局又可以形成统一的共识，这种共识我们可以笼统地叫做“大脑地图”，显然地图反映了大脑系统对外部世界的认识，需要强调的是，这种认识在很多情况下都是失真的，如下左图是猕猴观看的图案，右图是脑区V1的对应活动：

来自《大脑地图》
来自《大脑地图》

但是，“失真”不代表是失效的，恰恰相反，失真对物种的生存起到至关重要的作用，我们需要派遣更多的神经细胞去处理更值得关注的对象和区域（无论是视觉域还是声域），不是吗？

因此，在人脑V1区也会有失真的表达存在：

事实上，人类的大脑地图有更丰富的失真表达，如果以奥古斯特的《犹豫不决的未婚妻》为例（下图），我们首先会去多数把注意力集中到屏幕中间的新娘及其表情，甚至与之心理产生一定的共情，这时，新娘以外的画面对我们来说几乎是不存在的，之后慢慢地，我们才会把注意力拉回到整个画面极其各个对象的活动中来，并且会调动除了视觉以外的感官去感受整个场景：

继续阅读“万千大脑理论”#3, 大脑地图：神经元参考帧的“动态杰作”

换个角度看“现象意识”：从心理学的视角理解意识系统， 荣格分析心理学的启发

他感受到痛苦，

他明白别人没有感受到他的痛苦，

他希望别人能够感受到他的痛苦，

他希望别人不再感受到他的痛苦

—— David 9

想象这样一个未来，你作为造物主创造了一种硅基智能种群，他们在外表像人一样思考和生活(甚至生育后代)，他们有自己的文化、语言、交流信息的方式，但是他们缺乏人类称之为“灵魂”的东西，或者说“自主意识”。

为了让他们更好地融入人类，并在更高层面上帮助人类(或更好地进行道德评估)，你决定为这个种群的个体(也许不是所有个体)设计一种主观体验系统(或者说“自我意识”，“现象意识”，p意识)，他应该能够感受和表达自己的痛苦、他人的痛苦，甚至感知他人对自己痛苦的反应。

这些心理状态或精神状态的设计和归因是极其困难的问题。

正如Thomas Nagel曾经阐述的，即使科学家可以理解蝙蝠回声定位系统的所有生物学和计算细节，他们依旧无法知道在蝙蝠的第一人称视角，究竟看到了什么，究竟意识到了什么？有关 H20 分子的事实确实 清楚地包含有关水性质的事实，例如其表面张力、沸腾温度等。但是如果涉及到脑科学，脑内部的神经生物学属性，并没有清楚地解释人类的主体感官和体验，更不用说为什么会产生意识和附带的体验？

如果我们试图利用脑科学理论框架去设计一个意识系统，那么一开始就会遇到上述难题，因为目前没有一个框框可以很好地解释大脑的内在机制和外部表现(极内在主观感受)的关联。

那么如果我们不借助任何脑科学框架去设计一个意识系统，是否可行呢？我们试图让智能体“看起来”有意识就可以了，正如Schneider 和 Edwin Turner[5] 提出的类似意识图灵测试 . 只要能够欺骗其他人类让他们觉得这个智能体是有独立意识的，那么这个意识系统就是成功的。

看起来这个设计思路更简单易行。我们可以从记忆、人格、心理活动、性格、习惯等多方面着手塑造这样一个看起来有独立意识的智能体。很快你会发现，要让这些功能相互自洽地成为完整意识的一部分并非易事。

因为意识不仅是多重维度的，并且是随着时间演化发展的。甚至定义意识也是一个相当困难的事。

N. 布洛克 (N. Block)认为，意识是一个混合概念，涵盖了多种不同类的意识。他将意识分为两类: 一类是现象意识 ( phenomenal consciousness) 或 P意识，它
是现象性的经验和感觉，包括视觉、听觉等各种经验，以及疼痛、痒、冷热等感觉; 另一类是存取意识 ( access consciousness) 或 A意识，它是指主体能以某种特定方式通达或访问其内容的意识状态，更准确地说，是那些可为主体用作报告、有意识推理以及控制行为的心智状态，例如我们的信念。

然而这种定义往往受到质疑，不仅P意识和A意识的界限并不清晰，更可能的情况是意识的生长具有连续性并且是整体发展的。身体可以感受到的痛苦、兴奋等体验，对A意识的作用并不明显可见，但不可否则产生了一定影响。

假设我讨论唐吉坷德的骑士信念， 继续阅读换个角度看“现象意识”：从心理学的视角理解意识系统， 荣格分析心理学的启发